---
title: "如何用AI做定位研究：一套实用工作流"
description: "用AI角色测试定位的五步工作流：定义定位选项、搭建Panel、运行模拟、提炼胜出方案、落地执行。当天即可完成。"
canonical_url: "https://getminds.ai/blog/zh/how-to-use-ai-for-positioning-research"
last_updated: "2026-05-20T17:15:46.594Z"
---

# 如何用AI做定位研究：一套实用工作流

定位是营销团队能做的杠杆最高的决策。正确的定位会在未来数年内，渗透进每一个活动、每一份素材、每一次销售沟通，持续复利。错误的定位则在漏斗的每个环节都在烧钱。那为什么大多数团队还是在一个半天的工作坊里拍板定位，完全没有真实客户信号？

说实话：传统定位研究太慢、太贵，根本跟不上业务节奏。一项历时六周的定位研究交付时，团队早就基于工作坊的结论跑完三轮活动了。AI定位研究改变了这个算法。借助 Minds 这样的自助式AI Panel平台，你可以在一个下午内跨三个细分市场测试五个定位角度，带着经过验证的方向走进下一次规划会议。

本指南将完整拆解这套工作流，并用一个具体案例贯穿每个步骤。

## 为什么现在做AI定位研究

2026年，三件事让AI定位研究真正可行。

第一，准确性。Minds 对历史人工Panel数据的准确率达到80%至95%。这已经足够将合成输出作为定位决策的主要依据。对于极高风险的定位场景（比如品类发布、重大重新定位），你仍然可以用少量真实受访者对排名靠前的一两个角度做验证。

第二，成本。传统定位研究动辄3万至6万欧元，耗时六周。Minds Lite 每月仅需5欧元。价格差距彻底消除了"没预算做研究"的借口。

第三，可迭代性。传统研究只能做一轮测试。AI定位研究支持持续迭代：测试五个角度，精炼排名靠前的两个，用更精准的语言重测，再精炼。当天完成的迭代循环，最终产出的定位质量远超一次性的六周研究。

## 五步工作流

### 第一步：定义要测试的定位选项

在运行Panel之前，先把你想测试的定位角度写下来。最合适的数量是4到6个。太少就谈不上真正的测试，太多则Panel无法清晰区分。

每个角度应该是一句话的定位陈述。选择代表不同方向的角度：

- 品类角度（"我们是面向Y的X"）
- 待完成任务角度（"我们帮你更快完成Z"）
- 痛点角度（"我们消除W"）
- 竞品对比角度（"我们像X，但Y"）
- 结果角度（"使用我们的团队能在W周内获得Z"）

所有角度保持相同的语气和结构，让Panel响应的是定位本身，而不是措辞差异。

**具体案例：** 一个正在发布AI客户研究工具的B2B SaaS团队写出五个定位角度。(1)"面向本周就需要答案的团队的客户研究工具。"(2)"当天出结果的客户Panel，经真实人工数据验证。"(3)"不要再等六周，等研究来了决策早就做完了。"(4)"像 Qualtrics，但几分钟搞定，而不是几周。"(5)"营销、产品和销售获取客户洞察最快的方式。"

### 第二步：搭建Panel

在 Minds 中，为每个目标细分市场创建一个 Mind。做定位研究时，3到5个细分市场是合适的范围。每个 Mind 基于深度公开网络数据构建，并经过心理模型处理。

每个细分市场添加2到3个 Minds，以获得足够的信号量（总计6到15个 Minds）。

将这些 Minds 组成一个 Panel，聚焦于定位问题。

**具体案例：** 这个SaaS团队创建了9个 Minds：分别为"B2B SaaS公司的营销负责人"、"消费品牌的产品经理"和"代理商的研究负责人"各3个。他们将全部9个 Minds 组成一个名为"定位：AI客户研究工具"的 Panel。

### 第三步：运行模拟

以下结构化测试能有效挖掘定位信号：

1. *逐一展示每个定位选项。* "这是我们对自己的描述：<span>

选项

</span>

。你的第一反应是什么？"
2. *探究清晰度。* "用你自己的话说，我们是做什么的？"
3. *探究差异化。* "这和你现在用的有什么不同？差异是否清晰？"
4. *探究相关性。* "这是针对像你这样的人的吗？为什么？"
5. *强制排名。* 同时展示所有选项。"从最有吸引力到最没吸引力排列这些选项。哪一个会让你想进一步了解？"

在整个Panel中运行这套测试。当天完成，大约需要45分钟到一小时。

**具体案例：** 这个SaaS团队在9个 Minds 的Panel中运行了五步测试。输出：45条对单个选项的结构化反应、9份"用自己的话描述"、9条差异化探究、9条相关性探究，以及每个 Mind 的强制排名。

### 第四步：提炼胜出方案

通读所有答案，寻找三类规律。

*赢家的收敛信号。* 如果9个 Minds 中有7个将选项2排在第一，无论它们属于哪个细分市场，这都是强烈信号。跨细分市场的收敛是你能获得的最强定位信号。

*细分市场专属赢家。* 如果营销负责人将选项2排第一，而研究负责人将选项4排第一，你可能面临定位分叉：核心细分市场用主要角度，相邻细分市场用次要角度。

*语言金矿。* 仔细阅读"用自己的话描述"的答案。Panel用来描述你产品的措辞，往往比你最初写的更犀利。把最有力的短语提炼出来，用于下一轮迭代。

写一页总结：胜出角度、推荐使用的语言、哪些细分市场反应最强烈、需要避免的语言。

**具体案例：** 这个SaaS团队发现选项2在三个细分市场全部胜出（9个 Minds 中有7个将其排第一）。选项5在营销和产品细分市场排第二，在研究细分市场排第三。"当天出结果的客户Panel"成为最强短语。最终方向：以选项2为主，针对研究细分市场用选项5的语言作为次要信息。

### 第五步：落地执行

完成工作流后，带走三项交付物：

1. *胜出定位陈述*（一句话，背后有Panel数据支撑）
2. *排名前三的信息短语*（从"用自己的话描述"的答案中提炼）
3. *细分市场专属信息变体*（如果存在明显分歧，每个高价值细分市场一个）

将这些交给营销团队用于活动，交给销售用于pitch，交给产品用于官网，交给创始人用于下一份投资人材料。定位在每个触点保持一致，才能真正产生复利效应。

**具体案例：** 这个SaaS团队用选项2的语言重写了官网首屏、pitch deck标题和冷邮件开场白。两周后，他们运行了第二个AI Panel，对改写后的文案进行验证。

## 持续迭代，而不是一次决策

AI定位研究的复利价值来自迭代，而不是一次大型研究。

有效的迭代模式：

*第一轮：* 测试5个宽泛的定位角度，选出排名前2。
*第二轮（一周后）：* 测试胜出角度的4个变体，语言来自第一轮提炼。选出赢家。
*第三轮（两周后）：* 将赢家与最强备选方案对比测试，加入细分市场专属信息变体。锁定定位。

三周内完成三轮迭代，无论在输出质量还是交付周期上，都优于一次性的六周传统研究。

## 常见误区

*测试角度太多。* 一轮超过6个会稀释信号，保持精简。

*只问观点。* "你喜欢这个吗？"只会产生噪音。五步结构化测试才能产生信号。

*跳过语言提炼。* "用自己的话描述"的答案往往比排名更有价值，仔细阅读。

*把Panel当作最终真相。* Panel对历史人工数据的准确率是80%至95%。对于高风险的品类发布或重大重新定位，在公开发布前，用少量真实受访者研究验证胜出方案。

*不迭代。* AI定位研究最大的杠杆来自多轮迭代。只跑一轮的团队只获得一轮的价值。跑三轮的团队才能得到经过验证的精准定位。

## 这套工作流替代了什么

六周的传统定位研究。3万至6万欧元的账单。没有真实客户信号、仅凭工作坊产出的定位决策。每年一次、交付时已经过时三个月的定位刷新。

上述AI工作流当天即可完成，成本是一个月度订阅，支持快速迭代，产出经过验证的定位，市场变化时随时可以刷新。

对2026年的大多数营销团队而言，这套工作流能让定位从一次高风险的偶发赌注，变成一种常规的、经过验证的实践。

[免费试用 Minds →](/?register=true)