가장 적합한 컨셉 테스트 플랫폼은 현재 내려야 하는 의사결정에 따라 달라집니다. 수많은 아이디어를 빠르게 압축하려면 Minds, Zappi의 Synthetic Idea Pre-Screener, Kantar ConceptEvaluate AI 같은 AI 스크리너를, 최종 출시 여부(go/no-go)를 결정하려면 Zappi, Ipsos InnoTest, NIQ BASES 같은 규범 데이터 기반의 실제 소비자 테스트를, 가격과 기능의 절충이 필요할 때는 Conjointly나 quantilope의 선택 모델링(choice modeling)을 선택해야 합니다. 아래의 가격 및 공개된 정확도 수치는 2026년 10월 3일 기준 각 공급업체 웹페이지에서 확인된 내용입니다 (2026년 10월 기준이며, 가격은 변동될 수 있습니다). Minds는 당사의 제품입니다. 적합한 용도에 맞게 최우선으로 소개하되, 적합하지 않은 영역도 가감 없이 설명합니다.
| 필요한 조건 | 추천 툴 | 선택 이유 |
|---|
| 이번 주 내로 20~100개의 초기 아이디어를 점수뿐 아니라 정성적 이유까지 포함해 선별해야 할 때 | Minds | 재사용 가능한 Audience 기반 컨셉 Study, 주관식 및 척도 질문 지원, 무료 등록 후 Pay as you go(응답당 $0.12)로 셀프서브 이용 가능 |
| 기존에 사용 중인 실제 소비자 컨셉 테스트를 기준으로 벤치마킹된 가상 1차 선별이 필요할 때 | Zappi | Pre-Screener가 Zappi 자체 인간 테스트 데이터를 기준으로 벤치마킹되어 있으며 30~300개 아이디어 순위화 지원 |
| 실제 소비자를 대상으로 한 CPG 규범 데이터 기반의 최종 go/no-go 판단이 필요할 때 | Ipsos InnoTest 또는 NIQ BASES | 대규모 혁신 데이터베이스를 바탕으로 구축된 선택 기반 테스트 및 예측 규범 데이터 제공 |
| 대규모 설문 데이터베이스를 활용한 대외비 AI 스크리닝이 필요할 때 | Kantar ConceptEvaluate AI | 수만 건의 과거 컨셉 테스트 데이터를 기반으로 학습되었으며, 컨셉이 실제 소비자에게 노출되지 않음 |
| 가격 및 기능 간의 절충(trade-off) 분석이 필요할 때 | Conjointly 또는 quantilope | 공개된 플랜 가격으로 셀프서브 컨조인트 분석 및 MaxDiff 실행 가능 |
| 다양한 국가의 실제 소비자를 대상으로 한 DIY 설문 조사가 필요할 때 | Attest | 크레딧 구독 방식으로 59개국 1억 5,000만 명 이상의 소비자 패널 지원 |
| 실제 고객이 자신의 언어로 직접 설명하는 생생한 반응이 필요할 때 | Conveo 또는 Listen Labs | 실제 참가자를 대상으로 AI가 진행하는 심층 인터뷰 |
| 툴 | 가장 적합한 용도 | 방법론 | 시작 가격 | 공개된 정확도 / 검증 데이터 |
|---|
| Minds | 이유가 포함된 빠른 컨셉 선별, 셀프서브 | 가상 Audience, 정성 및 정량 Study | Pay as you go (응답당 $0.12) | 실제 설문 대비 Audience별 검증 점수 제공 (단일 대표 수치 없음) |
| Zappi | 규범 데이터 기반 CPG 컨셉 및 광고 테스트 프로그램 | 규범 기반 인간 설문 조사 + 가상 프리 스크리너 | 미공개 (출처) | 인간 테스트 대비 상위 구간 일치율 88% (출처) |
| Kantar ConceptEvaluate AI | 수많은 컨셉에 대한 대외비 AI 스크리닝 | 과거 컨셉 테스트 데이터로 학습된 AI 모델 | 국가별 결제 시 표시, 설문 기반 컨셉 테스트 $2,830부터 (출처) | 과거 설문 결과 대비 약 90% 정확도 (출처) |
| NIQ BASES AI Screener | BASES 볼륨 예측 전 CPG 혁신 과제 선별 | NIQ 패널 데이터를 기반으로 구축된 가상 응답자 | 미공개 (출처) | 구체적 수치 미공개 |
| Ipsos InnoTest | 규범 기반 선택형 컨셉 테스트 | 실제 사람 샘플, 게임화된 선택 과제 | 테스트당 $3,750부터 (출처) | 구체적 수치 미공개 |
| Attest | 다양한 국가의 다이렉트(DIY) 소비자 설문 조사 | 인간 설문 패널 | 크레딧 구독형, 가격 미공개 (출처) | 가상 데이터 관련 해당 없음 (실제 사람 응답) |
| Conjointly | 셀프서브 컨조인트 및 가격 책정 연구 | 패널 샘플을 활용한 선택 모델링 | 무료 Basic, Professional 팀당 연 $2,895 (출처) | 가상 데이터 관련 해당 없음 (패널 샘플 응답) |
| quantilope | 구독형 고급 리서치 방법론 활용 | 자동화된 설문 조사 방법론 | Business 월 $2,300부터 (출처) | 가상 데이터 관련 해당 없음 (패널 샘플 응답) |
| Toluna Start | 패널 설문 조사 + 가상 클레임 스크리닝 | 실제 패널, 가상 페르소나 | 미공개 (출처) | 미공개 |
| Qualtrics | 이미 Qualtrics를 사용 중인 엔터프라이즈 | 실제 패널 및 가상 패널 | 미공개 (출처) | 8개 리커트 척도 문항에서 평균 편차 0.07 SD (출처) |
| Conveo | 대규모 컨셉 비디오 인터뷰 | AI 진행 실제 인터뷰 | 미공개 (출처) | 가상 데이터 관련 해당 없음 (실제 사람 참가자) |
| Listen Labs | 빠른 다국어 고객 인터뷰 | AI 진행 실제 인터뷰 | 미공개 (출처) | 가상 데이터 관련 해당 없음 (실제 사람 참가자) |
| Synthetic Users | 초기 단계 정성적 컨셉 인터뷰 | 가상 인터뷰 | 연 $12,500부터 (출처) | 공급업체 보고 기준 85%~92% 주제 일치도 (출처) |
1. Minds
가장 적합한 대상: 수많은 컨셉을 신속하게 선별하고 각 컨셉의 성공 또는 실패 이유를 파악해야 하는 프로덕트, 마케팅, 인사이츠 팀.
Minds는 상용 가상 리서치를 위한 올인원 플랫폼입니다. 공개된 출처와 사용자가 직접 입력한 리서치 데이터를 기반으로 재사용 가능한 Minds(AI 페르소나) 세트인 Audience를 구성한 후, 각 컨셉을 카피, 이미지, 덱, 랜딩 페이지, 비디오 또는 연동된 Figma 입력값 형태로 보여주는 Study를 실행할 수 있습니다. 주관식 질문, 단일 선택, 다중 선택, 척도형 질문이 모두 가능하며, MaxDiff, Kano, Van Westendorp, Gabor-Granger, TURF, 컨조인트 분석 등 결정론적 방법론을 동일한 Study 내에서 실행하고 Audience 간 세그먼트 비교도 지원합니다. 자세한 내용은 AI 컨셉 검증 유스케이스 및 컨셉 테스트 가이드에서 확인할 수 있습니다.
가격: 가상 응답당 $0.12(VAT 포함 €0.12)의 Pay as you go 플랜, 유저당 월 5,000개 가상 응답이 풀 형태로 제공되는 Pro 플랜 유저당 월 $199, 맞춤형 Enterprise 플랜.
공개된 정확도 및 검증 데이터: 타깃 오디언스와 주제에 따라 적합도가 달라지므로 단일 대표 정확도 수치를 제시하지 않습니다. Audience Validation 기능은 공개된 실제 설문 조사나 사용자가 업로드한 설문 파일(PDF, Excel, CSV, Word)을 기준으로 Audience를 채점합니다. 각 설문은 95% 신뢰 구간과 함께 100점 만점의 점수를 부여받으며, 데이터 출처와 대상 응답자 정보는 물론 제외된 질문과 그 이유까지 투명하게 공개됩니다. 검증은 응답 수를 차감하여 진행되며, 방법론에 대한 자세한 내용은 Minds PRISM 개요에 설명되어 있습니다.
유의할 점: 결과는 시뮬레이션에 기반한 방향성 데이터이며 통계적 대표 표본이 아닙니다. 또한 CPG 컨셉 점수를 위한 규범 데이터베이스는 포함되어 있지 않습니다. 검증을 실행하려면 최소 10개의 준비된 Mind와 8개의 적합한 설문 질문이 필요하므로, 완전히 새로운 카테고리의 경우 데이터가 다소 부족할 수 있습니다.
2. Zappi
가장 적합한 대상: 규범 데이터 벤치마크 기반의 컨셉 및 광고 테스트를 반복적으로 수행하는 CPG 및 QSR 인사이츠 팀.
Zappi는 소비자 설문 데이터와 AI를 결합하여 컨셉, 광고, 패키지 테스트를 지원합니다. Synthetic Idea Pre-Screener를 통해 30개에서 300개의 아이디어를 한 번에 순위화할 수 있으며, 100개 이하의 아이디어는 약 15분 만에 결과를 도출하여 어떤 아이디어를 실제 소비자 테스트로 보낼지 결정하도록 돕습니다. Zappi 스스로도 프리 스크리너가 면밀히 살펴볼 가치가 있는 아이디어를 추려내는 도구일 뿐, 검증된 최종 우승작을 판별하는 것은 아니라고 명시하고 있습니다.
가격: 플랫폼 구독형(사용자 수 무제한인 Premium 또는 Enterprise)에 크레딧 번들이 추가되는 방식이며, 정가 목록은 공개되지 않습니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: Pre-Screener에서 상위 30%로 평가된 컨셉의 88%가 Zappi의 실제 인간 대상 연구에서도 상위 또는 중위권 성과를 기록했으며, 하위 30% 컨셉의 85%는 하위 또는 중위권을 기록했습니다 (출처). 이는 점수 간의 상관관계가 아니라 Zappi 자체 테스트와의 구간 일치율(band agreement)을 의미합니다.
유의할 점: 영업 상담 기반의 구독제 및 크레딧 방식이며, 무료 플랜은 제공되지 않습니다.
3. Kantar ConceptEvaluate AI
가장 적합한 대상: 설문 기반 테스트 전에 초기 단계의 많은 컨셉을 대외비로 선별하려는 혁신 팀.
ConceptEvaluate AI는 Kantar Marketplace에서 제공하는 순수 AI 기반 스크리너로, 실제 컨셉 테스트에서 축적된 설문 데이터를 바탕으로 학습되었습니다. 최소 15분 만에 최대 100개 컨셉의 시도 의향(Trial), 고유성(Uniqueness), 관련성(Relevance)을 예측하며, 테스트 중인 컨셉은 실제 소비자에게 전혀 노출되지 않습니다.
가격: 48개 시장 전반에서 결제 시 국가별로 표시됩니다. Marketplace 설문 기반 컨셉 테스트는 $2,830부터, 아이디어 스크리닝은 $4,150부터 시작합니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 2024년 7월 출시 자료에 따르면 시도 의향, 고유성, 관련성을 예측할 때 과거 설문 기반 결과 대비 약 90%의 정확도를 보입니다 (출처). 단, 해당 자료에서 '정확도'의 구체적인 통계적 정의는 제시하지 않았습니다.
유의할 점: 점수만 제공되며 응답자의 주관식 피드백은 포함되지 않습니다. 또한 정확도 수치는 2024년 기준 자료입니다.
4. NIQ BASES AI Screener
가장 적합한 대상: BASES 볼륨 예측 테스트를 앞두고 초기 컨셉을 선별하고 최적화하려는 CPG 혁신 팀.
NIQ BASES는 NIQ 소비자 패널의 실제 행동 데이터를 기반으로 구축된 가상 응답자를 활용해 아이디어를 스크리닝하고 이를 BASES 지표와 결합합니다. Reckitt의 사례 연구에서 NIQ는 인사이트 도출 속도가 70% 빨라졌고 실물 프로토타입 제작이 75% 감소했다고 밝혔습니다 (출처).
가격: 미공개.
공개된 정확도 및 검증 데이터: 구체적인 수치는 공개되지 않았습니다. NIQ는 자사 페르소나가 실제 사람 대상 테스트를 거친 컨셉 데이터를 기반으로 검증되었다고 명시하고 있습니다 (출처). Reckitt 사례의 수치는 비즈니스 결과일 뿐 예측 정확도 수치는 아닙니다. 자세한 비교는 Minds vs NIQ BASES AI Screener 비교를 참조하세요.
유의할 점: 2026년 4월 기준 일부 특정 시장 및 카테고리에서만 사용 가능하며, 영업 상담을 통해서만 도입할 수 있습니다.
5. Ipsos InnoTest
가장 적합한 대상: Ipsos 규범 데이터를 바탕으로 셀프서브 또는 풀서비스 형태의 선택 기반 컨셉 테스트를 원하는 혁신 팀.
InnoTest는 Ipsos.Digital 플랫폼에서 실제 응답자를 대상으로 진행됩니다. 게임화된 선택 과제, 응답 시간, AI 감성 분석을 결합하여 관련성(Relevance), 가격 체감(Expensiveness), 차별성(Differentiation)을 기반으로 한 Trial Index를 산출하며, Ipsos 데이터베이스에 수록된 20만 개 이상의 혁신 사례와 비교 벤치마킹합니다.
가격: 61개 시장에서 테스트당 $3,750부터 시작하며 시장에 따라 상이합니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 구체적인 수치는 공개되지 않았습니다. Ipsos는 자사 지표가 실제 시장 매출과 연계되어 검증되었다고 밝히고 있습니다 (출처).
유의할 점: 실제 사람 표본을 대상으로 하므로 매 라운드마다 필드워크 시간과 비용이 발생하며, 가상 사전 스크리닝 기능은 확인되지 않습니다.
6. Attest
가장 적합한 대상: 여러 시장의 실제 소비자를 대상으로 직접 DIY 설문 조사를 진행하려는 브랜드, 마케팅, 프로덕트 팀.
Attest는 컨셉, 크리에이티브, 브랜드 리서치를 위해 59개국 70개 이상의 언어로 1억 5,000만 명 이상의 소비자 패널 접근성을 제공하며, AI 코파일럿과 결과 연동 API를 지원합니다.
가격: 연간 크레딧 구독제(최대 50,000 크레딧의 Basic부터 400,000 크레딧 이상의 Custom까지)로 운영되며, 1 크레딧은 1명이 1개 질문에 답한 것을 의미합니다. 구체적인 가격은 공개되지 않았습니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 가상 응답 관련 주장에는 해당되지 않습니다. 모든 응답은 실제 사람으로부터 수집됩니다.
유의할 점: 연간 계약 약정이 필요하며, 미사용 크레딧은 12개월 후 만료됩니다.
7. Conjointly
가장 적합한 대상: 컨조인트, 가격 책정, 컨셉 테스트를 셀프서브로 진행해야 하는 연구원 및 소규모 팀.
Conjointly는 컨조인트 분석, MaxDiff, Kano, Van Westendorp, 클레임 테스트를 자동화하며, 완료 건당 입찰 가격으로 패널 샘플을 수급합니다.
가격: Basic 플랜은 무료(고급 방법론은 응답 20개로 제한), Professional 플랜은 팀당 연 $2,895, Ultimate 플랜은 연 $10,000부터 시작합니다. 셀프서브 패널 샘플 비용은 완료 건당 평균 USD 1.55입니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 가상 응답 관련 주장에는 해당되지 않습니다. 패널 표본 응답을 기반으로 합니다.
유의할 점: 패널 샘플 비용이 별도로 발생하며 입찰 방식이므로, 타깃 모집단의 난이도에 따라 총비용이 달라집니다.
8. quantilope
가장 적합한 대상: 구독형 플랫폼에서 에이전시 수준의 고급 연구 방법론을 활용하고자 하는 인사이츠 팀.
quantilope는 컨조인트, MaxDiff, TURF, 암묵적 반응 테스트(implicit tests) 등 16가지 자동화된 고급 방법론을 AI 코파일럿과 함께 제공합니다.
가격: Business 플랜(사용자 3인) 월 $2,300부터 시작하며, Pro 및 Enterprise 플랜은 별도 문의가 필요합니다. 컨조인트 및 세그멘테이션 기능은 Enterprise 플랜에서만 제공됩니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 가상 응답 관련 주장에는 해당되지 않습니다. 패널 표본 응답을 기반으로 합니다.
유의할 점: 패널 비용이 공개되어 있지 않으며, 가장 유용한 컨셉 테스트 방법론들이 최상위 티어 플랜에만 포함되어 있습니다.
9. Toluna Start
가장 적합한 대상: 자체 패널 기반의 DIY 또는 풀서비스 설문 조사와 가상 클레임 스크리닝을 함께 활용하려는 브랜드.
Toluna는 8,100만 명 이상의 글로벌 소비자 패널을 운영하고 있습니다. 미국 클레임 테스트용으로 출시된 가상 페르소나는 1,940만 명 규모의 미국 패널 데이터를 기반으로 구축되었습니다 (출처).
가격: 미공개.
공개된 정확도 및 검증 데이터: Toluna 자체 웹페이지에 공개된 수치 없음.
유의할 점: 가상 페르소나 기능은 미국 전용 서비스형 클레임 테스트 제품으로 시작되었습니다.
10. Qualtrics
가장 적합한 대상: 하나의 설문 워크플로우 안에서 가상 패널과 실제 패널을 함께 운영하려는 기존 Qualtrics 엔터프라이즈 고객.
Qualtrics Edge Audiences는 실제 패널과 함께 가상 패널을 판매하며, 데이터상에서 가상 응답은 별도 플래그로 구분됩니다. 현재 가상 패널은 미국 일반 인구를 대상으로 영어로만 제공되며, 패널당 50~10,000개의 응답 생성을 지원합니다 (출처).
가격: 담당 영업(Account Executive)을 통한 크레딧 기반 구매. 가상 응답은 건당 0.5~1.5 크레딧을 소비하며 크레딧 단가는 공개되지 않았습니다 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 8개의 태도 측정 리커트 질문을 재현했을 때 실제 사람 응답 평균과의 편차가 0.07 SD 수준으로, 범용 GPT의 0.87 SD보다 우수했습니다 (출처). 단, Qualtrics는 맥락에 특화된 과거 행동에 대해서는 성능이 상대적으로 낮아질 수 있다고 명시했습니다.
유의할 점: Qualtrics 기본 구독과 영업 상담이 필수입니다. 자세한 내용은 Minds vs Qualtrics를 참조하세요.
11. Conveo
가장 적합한 대상: 대규모로 컨셉, 광고, 클레임에 대한 영상 인터뷰를 진행하려는 엔터프라이즈 인사이츠 팀.
Conveo는 실제 소비자를 대상으로 AI 주도 비디오 인터뷰를 진행하고 여러 연구 전반에 걸친 지식 레이어를 유지합니다. MaxDiff 및 가격 책정 질문을 지원하며, 컨조인트, Kano, TURF는 출시 예정으로 안내되어 있습니다 (출처).
가격: 미공개 (데모 신청 필요).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 가상 데이터 관련 주장에는 해당되지 않습니다. 실제 참가자를 대상으로 합니다.
유의할 점: 영업 상담을 통해서만 도입 가능하며, 일부 정량적 방법론은 아직 준비 중입니다.
12. Listen Labs
가장 적합한 대상: 여러 언어로 다수의 실제 고객 인터뷰를 빠르게 수행해야 하는 팀.
Listen Labs는 120개 이상의 언어로 5,000만 명 이상의 참가자 네트워크를 통해 AI 진행 인터뷰를 설계 및 실행하고 인사이트를 종합합니다 (출처). Salesforce는 2026년 9월 29일에 Listen Labs 인수를 위한 최종 계약을 체결했습니다 (출처).
가격: 미공개.
공개된 정확도 및 검증 데이터: 가상 데이터 관련 주장에는 해당되지 않습니다. 실제 참가자를 대상으로 합니다.
유의할 점: 인수 절차 진행에 따라 가격 정책이나 로드맵이 변경될 수 있습니다.
13. Synthetic Users
가장 적합한 대상: AI 참가자를 통해 초기 정성 컨셉 인터뷰를 진행하려는 프로덕트 팀.
Synthetic Users는 가상 인터뷰(문제 탐색, 컨셉 테스트, 맞춤형 스크립트)를 진행하고 인사이트 리포트를 작성합니다. 사용자의 인터뷰 녹취록이나 고객 지원 티켓을 기반으로 연구를 구축할 수 있습니다.
가격: 무제한 시트가 포함된 연구 토큰 풀 기반 연간 플랜, 연 $12,500부터 (출처).
공개된 정확도 및 검증 데이터: 공급업체 자체 비교 연구에 따르면 주제 일치도, 심도, 정성적 부합도를 기준으로 측정한 '가상-실제 일치도(synthetic-organic parity)'가 85%~92% 수준입니다 (출처). 이는 분포의 정확도가 아닌 정성적 주제의 중복도를 의미합니다.
유의할 점: 정성 인터뷰에 특화되어 있으며 연간 계약 약정이 필요합니다. 자세한 내용은 Minds vs Synthetic Users를 참조하세요.
우리는 다섯 가지 기준을 바탕으로 각 플랫폼을 평가했습니다: 컨셉 의사결정에 대한 방법론적 적합성(스크리닝, 규범 기반 go/no-go, 절충 분석, 심층 인터뷰), 공급업체의 정확도 검증 데이터 공개 여부 및 실제 측정 대상, 가격 투명성, 셀프서브 구매 가능 여부 대 세일즈 주도 구매 방식, 그리고 결과물이 다음 의사결정 단계로 얼마나 잘 이어지는지 여부입니다. 모든 가격과 정확도 수치는 2026년 10월 3일 확인된 공급업체 페이지로 연결되며, 공개된 정보가 없는 경우 표에 '미공개'로 표시했습니다. 순위 선정을 대가로 비용을 지불한 업체는 없습니다. Minds는 당사의 제품이므로 한계점 역시 아래에 명확히 명시했습니다. 가상 응답과 실제 인간 응답의 차이에 대한 배경지식은 가상 응답자 vs 실제 응답자 정확도 비교 및 자동화된 컨셉 테스트의 정의를 참조하세요.
AI 스크리너는 긴 후보군을 좁히고, 예상되는 반론을 찾아내며, 문구를 다듬는 데 매우 효과적입니다. 하지만 다음과 같은 상황에는 적합하지 않습니다:
- 대규모 출시 여부를 결정하는 최종 go/no-go 의사결정일 때. 규범 데이터를 갖춘 실제 소비자 테스트(Zappi, Ipsos InnoTest, NIQ BASES)나 인마켓 테스트를 먼저 진행하세요.
- 수요 예측을 위한 시도율이나 볼륨 추정치 등 통계적 대표 표본이 필요할 때. 시뮬레이션된 응답은 방향성 파악용입니다.
- 물리적이거나 감각적인 제품일 때. 맛, 향, 촉감 등은 소비자가 제품을 직접 손에 쥐고 경험해야 합니다.
- 규제 기관이나 유통업체를 위해 클레임(효능 주장)을 공식 입증해야 할 때. 실제 사람을 대상으로 한 증거 데이터를 사용해야 합니다.
- 타깃 고객층에 대한 공개 데이터가 매우 부족할 때. 니치한 B2B 직무나 완전히 새로운 카테고리에서는 시뮬레이션과 검증 모두 신뢰도가 떨어집니다.
- 관찰된 실제 행동 데이터가 필요할 때. 클릭이나 구매와 같은 실제 행동은 라이브 실험을 통해서만 측정할 수 있습니다.
Minds 자체의 한계점: 결과물은 시뮬레이션에 기반한 방향성 데이터이며 대표 표본이 아닙니다. 모집된 실제 사람 참가자가 없으며 CPG 규범 데이터베이스도 제공하지 않습니다. Audience 검증을 진행하려면 적합한 공개 설문이나 자체 설문 데이터가 필요하며 이는 유료 플랜 기능입니다. 가상 응답을 생성하려면 Pay as you go 또는 구독을 통한 잔액 충전이 필요합니다.
- 이미 실제 사람을 대상으로 테스트를 진행하여 결과를 명확히 알고 있는 5~10개의 컨셉을 선정합니다.
- 동일한 타깃 오디언스 정의와 문구를 적용하여 후보군으로 추린 2~3개의 스크리너 툴에서 테스트를 실행합니다.
- 단일 대표 수치에 의존하지 말고, 실제 사람 테스트 결과와 순위 및 상위/하위 그룹 구분이 일치하는지 비교합니다.
- 각 툴이 제시하는 선택 이유가 실제 사람들의 주관식 응답 내용과 일치하는지 확인합니다.
- 검증하고자 하는 카테고리에서 가장 일치도가 높은 툴을 선택하고, 분기마다 주기적으로 정합성을 재검토합니다.
