Experimente, Benchmarks und Fachbeiträge aus dem Minds Research Lab zu synthetischen Befragten, persona-konditionierter KI, Evaluationsmethoden und den Grenzen simulierter Evidenz.
Gesamt: 7
200 SINUS Milieu-Minds haben 24 Fragen zu persönlichen Sorgen beantwortet. Je Milieu erreichten ihre Antwortverteilungen 91,7 % Nähe zu einer SINUS-Befragung mit 2.005 Menschen, zwei reale Befragungswellen untereinander 96,3 %.
Ein ANES-Vor-/Nachwahlvergleich testet 300 gematchte Personen anhand von 28 späteren Antworten, mit getrennten Ergebnissen für Antwortformat und Teilnehmer-Grounding.
Ein CES-Vergleich evaluiert 300 gematchte Befragte anhand von 27 binären, ordinalen und Multiselect-Fragen und trennt aggregierten Fit von individueller Vorhersage.
Ein zielseparierter GSS-Pilot vergleicht vier Antwortbedingungen über 360 Personen und 17 Fragen hinweg und trennt Wahrscheinlichkeitsabfragen vom Profilwert.
Ein Fünf-Länder-PISA-Vergleich evaluiert 600 Schüler und zehn zurückgehaltene Fragen, mit gewichteten Verteilungsfehlern sowie expliziten Länder- und Sprachgrenzen.
Was fünf öffentliche Umfragedatensätze über die Genauigkeit synthetischer Zielgruppen aussagen, von einem Test mit 301 Minds der Gen Z bis zu einer internationalen PISA-Replikation, und wo Grounding hilft.
Eine ergebnisblinde Validierung verglich 903 Antworten von 301 persistenten Gen-Z-Minds mit den veröffentlichten Verteilungen einer Umfrage der britischen Food Standards Agency. Die aggregierte Annäherung erreichte 93.99%.
